ISSN: 2788 - 6557 | ISNN-L: 2788 - 6557
Volumen 3 - No. 2 |
Julio - diciembre 2021 Páginas 23 - 34
https://doi.org/ 10.33996/panel.v3i2.3
Bonificaciones en especie y su efecto
en la situación financiera de distribuidores de marca autorizados en el rubro
de productos
alimenticios
Bonuses
in kind and their effect
on the financial situation of authorized
brand
distributors in food
products area
Roxana Chirinos
Baspineiro roxana.chirinos.b@gmail.com https://orcid.org/0000-0003-0465-8320
Universidad Andina
Simón Bolívar, Sucre
- Bolivia
Artículo
recibido en abril 2021 Arbitrado en mayo 2021 Aceptado en junio 2021 Publicado
en julio 2021
RESUMEN
El objetivo
de la investigación fue determinar el efecto directo
de las bonificaciones en especie en la situación financiera de
distribuidores de marca autorizados en el rubro de productos alimenticios. El
estudio tuvo dos etapas: primero, se aplicaron entrevistas a profundidad a dueños de diez empresas, para explorar
sobre estilos y prácticas de gestión de compras e inventarios, y conocer
así la problemática; segundo, se tomaron los estados financieros de una empresa para
analizar el efecto directo de las bonificaciones en especie en los indicadores
de liquidez, actividad y rentabilidad. Como resultado se determinó que las
bonificaciones en especie tienen un impacto negativo en la salud financiera de
la empresa estudiada, porque sus
decisiones de compra no son estratégicas. Se concluyó que las empresas afectan
su rentabilidad por causa de deficiente planificación estratégica en el área,
poniendo en riesgo además el cumplimiento de responsabilidades de corto plazo.
Palabras clave
Bonificaciones; Mercancías; Rentabilidad; Liquidez; Inventarios
ABSTRACT
The
objective of the investigation was to determine the direct effect of bonuses in
kind on the financial situation of authorized brand distributors in the food
products category. The study had two
stages: first, in-depth interviews were applied to owners of ten companies, to explore styles and practices of
purchasing and inventory management, and thus learn about the problem; second,
the financial statements of a company were taken to analyze the direct effect
of bonuses in kind on the indicators of liquidity, activity, and profitability.
As a result, it was determined that bonuses in kind or negatively affect the
financial health of the company studied, because its purchase decisions are not
strategic. It was concluded that companies prove their profitability due to
deficient strategic planning in the area, also putting at risk the fulfillment of short-term responsibility.
Keywords
Bonuses; Goods; Cost
effectiveness; Liquidity; Inventories
INTRODUCCIÓN
Las empresas industriales, en el afán de lograr
mayores ventas, otorgan a sus distribuidores autorizados bonificaciones
en especie por el cumplimiento de metas en compras, impuestas por ellos mismos,
que implica que el distribuidor que realiza
compras elevadas de mercadería recibe como
premio mercadería sin costo adicional, como bonificaciones (Acevedo &
Gómez, 2001; Jaramillo &
Bohórquez, 2008). Esta estrategia puede ser perjudicial para las empresas que carecen de planificación estratégica
en el área de adquisiciones, ya que crea la ilusión de un beneficio que en realidad genera
acumulación de inventarios y problemas posteriores (Rizzo & Vélez,
2018; Ballou, 2004;
Castillo, 2005). En este sentido, la gestión de inventarios es un
tema de vital importancia en las
empresas comerciales, la falta de una
planificación estratégica en el proceso de compras
de mercaderías conlleva consecuencias que pueden
afectar los rendimientos esperados en la empresa (Eppen
et al., 2000;
Ballou, 2004; Ferrín, 2007).
Las medianas y pequeñas
empresas (MyPEs) de este rubro, que no tienen una administración
eficiente, presentan problemas en el manejo
de inventarios (González et al., 2002; Muller, 2005; Perdomo, 2004). En
el contexto boliviano, la generalidad de los distribuidores de marca autorizados, es decir más del 50%,
son MyPEs, e inclusive empresas
unipersonales. Éstas no necesariamente
realizan planificación y controles rigurosos de inventarios. En este sentido,
frente a los incentivos antes
expuestos, realizan compras de los productos sin respaldo en un análisis
previo de inventarios. Esto
provoca una fuerte inversión en mercadería que permanece por tiempos largos en almacenes. Adicionalmente, se recibe la bonificación
que también se encuentra en stock. Al
no existir acciones estratégicas que repercutan
en el incremento en las ventas,
se generan costos adicionales por el almacenamiento de mercadería. En
Sucre, ciudad capital del departamento
de Chuquisaca, existen alrededor de 200 empresas distribuidoras autorizadas de
marcas del rubro de
productos alimenticios. Éstas tienen problemas constantes en el manejo de inventarios, como consecuencia de deficiente gestión interna. Ante esto, las comprar mayores que realizan
para obtener premios y bonificaciones, agravan
los problemas en almacenes de mercaderías y
de sobreinversión en la cuenta de inventarios. En el marco de esta
problemática, el objetivo del artículo fue analizar
el efecto directo
de las bonificaciones en especie
en la situación financiera
de los distribuidores de marca autorizados en el
rubro de productos alimenticios.
METODOLOGÍA
La investigación fue
desarrollada bajo un enfoque
positivista, en dos etapas. La primera se caracterizó por ser de alcance exploratorio; la información que se presenta como fruto de esta primera etapa fue obtenida a
través de entrevistas a 10 dueños
de empresas distribuidoras autorizadas de marcas del
rubro de productos alimenticios, se utilizaron como instrumentos dos tipos de cuestionarios. El primero
conformado por ocho ítems referidos a conocer información general de la empresa
(dirección, tipo de constitución,
tamaño y estructura organizacional, productos que distribuyen, estilo de
dirección). El segundo cuestionario
estuvo orientado a obtener información sobre el manejo de los inventarios, compras de la empresa
y acciones de planificación y dirección estratégica.
Ambos instrumentos fueron validados
mediante criterios de expertos, la selección de la muestra fue no
probabilística por conveniencia.
La
segunda atapa se caracterizó por aplicar técnicas cuantitativas y alcance descriptivo.
Se tomó como caso de estudio
a una
empresa
dedicada a la distribución de la marca Stege en la ciudad de Sucre (Bolivia). La empresa desarrolla actividades desde
la gestión 2006, sin embargo, por las características
del estudio solamente fue necesario tomar en análisis
las dos últimas gestiones (gestión
1 = año 2018 y gestión 2 = año
2019). A partir de ello, se analizaron los estados financieros(balancegeneralyestadoderesultados)
de dos gestiones consecutivas y en dos momentos: se partió por el análisis de los estados
financieros con los datos registrados en la contabilidad de la empresa: no se registra
la partida bonificaciones, a pesar de recibir permanentemente bonificaciones en especie como
premio por compras mayores;
posteriormente se procedió a analizar los
estados financieros “corregidos”. Finalmente, se contrastaron los indicadores de liquidez, actividad
y rentabilidad.
La base teórica del
estudio ha sido recogida de: Gallagher y Watson (2005),
Gil (2004), Eppen
et al. (2000) y Ferrín (2007).
RESULTADOS
Los resultados del estudio
se presentan en dos apartados. Primero, se analiza la problemática entorno a las compras con
cumplimiento de metas realizadas por
los distribuidores de marca autorizados
en el rubro de productos alimenticios, y
las consecuencias que los representantes advierten. Segundo, mediante un caso de estudio, se mide el efecto de las
bonificaciones sobre compras en los
indicadores de liquidez, actividad y rentabilidad.
La información que se
presenta a continuación fue obtenida
a través de entrevistas a los representantes de estas distribuidoras. La
indagación estuvo orientada a obtener información sobre el manejo de los inventarios y
compras de la empresa y sobre la planificación
estratégica relacionada con compras.
Manejo de los inventarios y compras de la empresa
Se evidenció lo siguiente:
[1] En general, los distribuidores no tienen definido un método de valuación de sus inventarios,
por lo tanto, carecen de información a tiempo real del costo de cada producto; [2] El 80% carece de controles
sistemáticos en el manejo de la mercadería, son
los dueños los responsables de adquirir, recibir, almacenar y pagar por
la mercadería (trabajan con contador externo). El restante 20% realiza un control
sistemático y consideran las bonificaciones
que el proveedor entrega por compras por cumplimiento
de ventas (físicamente en almacenes y contablemente como bonificaciones);
[4] El 80% de las empresas consultadas no realiza un prorrateo que incluya la bonificación
para
determinar el costo unitario real de las compras por cumplimiento de metas; [5]
El 90%
de las
empresas no realizan devoluciones sobre ventas, por lo tanto, no existe ningún registro de ello; el
100% registran las devoluciones sobre
compras.
Analizando exclusivamente
los casos de las empresas que
carecen de controles sistemáticos en
el manejo de la mercadería (80% del total) se
afirma lo siguiente: Los incentivos o premios en compras no están debidamente registrados, ni valuados; en estos casos se carece de
registros auxiliares de la mercadería que entra a la empresa y por consiguiente no se puede determinar si hubo diferencias. Al no tener un correcto
registro de la mercadería ingresada, tampoco se puede
registrar ajustes de ella.
Con relación a las
empresas proveedoras de mercaderías,
éstas fijan los precios de venta de los productos, lo que indica que los precios se van actualizando en relación con los costos directos.
Planificación estratégica relacionada y
políticas de compras
En términos de planificación
estratégica,
ninguna de las empresas
desarrolla una planificación de las
compras que realizará en el año. El 70%
de las
empresas afirma que realiza inventarios físicos
anualmente debido, principalmente,
al poco
tiempo que disponen por la carga laboral
del negocio. En el 70% de las
empresas, las compras se realizan según criterio de los dueños o gerentes, no se cuenta
con análisis histórico ni con proyecciones de ventas.
En general, los
entrevistados detectan problemas por incorrectos cálculos en los manejos de inventarios; periódicamente enfrentan pérdidas por vencimientos de productos; los almacenes rebasan su
capacidad máxima; falta de liquidez para
enfrentar las obligaciones de corto plazo.
Entre las acciones estratégicas relacionadas, los propietarios
destacan las compras con
cumplimiento de metas
y las compras a crédito.
Al respecto corresponde aclarar que, compras por
cumplimiento de metas es una modalidad en la que el proveedor
otorga bonificaciones en especie a
las empresas que realizan pedidos
mayores, de esta manera
el comprador recibe una cantidad extra del mismo producto. El beneficio implícito
está en que el costo unitario de esta mercancía
baja, sin embargo, como se explicó previamente,
la generalidad de estas
empresas no registra el
prorrateo del costo en sus estados financieros. La otra acción estratégica que fue mencionada
es la compra a crédito,
que según se evidenció, provoca de alguna manera
problemas de liquidez.
Los entrevistados hacen
énfasis en la complejidad del manejo
de mercaderías en el rubo de alimentos, por la fecha de caducidad y las especificaciones ambientales para
transporte y almacenamiento.
Efecto de bonificaciones en estados
financieros: caso de estudio
El sujeto de
investigación en esta etapa fue
una empresa que desde 2006 se dedica a la
distribución de la marca Stege en la ciudad de Sucre. Los productos que
distribuye son escabeches, embutidos y carnes frias.
Debido al éxito y
aceptación de los productos edurante los diez primeros años de actividad en Sucre, la distribuidora empezó a
proveerse de mercadería en
cantidades mayores y a la vez a acceder
a incentivos o premios ofrecidos por el proveedor,
pero se identificó desproporción entre ingresos
y salidas de inventarios. Esto empezó a generar problemas de liquidez, costos adicionales
de almacenaje, control de los inventarios y
otros.
A partir de esta
situación problamética, se
analizaron los estados financieros de dos gestiones
consecutivas y en dos momentos: se partió
por el análisis de los estados financieros con los datos registrados en la
contabilidad de la empresa (nótese
que esta distribuidora no registra la
partida bonificaciones, que recibe por
compras por cumplimiento de metas); posteriormente
se procedió a analizar los estados financieros
“corregidos”, es decir, considerando las
bonificaciones que el proveedor entrega por
compras mayores (contablemente). Finalmente, se compararon los indicadores de liquidez,
actividad y rentabilidad.
Se recabaron los estados
financieros de las gestiones 2018 y 2019, de aquí en adelante denominadas gestión 1 y gestión
2. En estos documentos se observa
que no están registradas las bonificaciones sobre compras. En la Tabla 1 se presenta el balance general de la empresa
(gestiones 1 y 2).
Tabla 1. Balance
general (en BOB).
|
|
Año 2
|
Año 1
|
|
ACTIVO CORRIENTE
|
519.673,39
|
324.531,05
|
|
Disponible:
|
104.751,34
|
78.423,00
|
|
Banco M/N
|
104.751,34
|
78.423,00
|
|
Exigible:
|
166.725,05
|
177.608,05
|
|
Cuentas por cobrar
|
150.000,00
|
150.000,00
|
|
IUE por compensar
|
16.725,05
|
27.608,05
|
|
Realizable
|
248.197,00
|
68.500,00
|
|
Inv. De Mercaderías
|
248.197,00
|
68.500,00
|
|
ACTIVO NO CORRIENTE
|
31.825,41
|
125.560,91
|
|
Bienes de Uso:
|
31.825,41
|
125.560,91
|
|
Muebles y Enseres
|
24.675,55
|
23.838,38
|
|
(-) Deprec. Acum. Muebles y Enseres
|
21.691,71
|
18.571,93
|
|
Equipos de computación
|
18.520,45
|
17.892,09
|
|
(-) Deprec. Acum. Equipo de
Computación
|
11.189,43
|
6.336,78
|
|
Vehículos
|
455.236,87
|
439.791,94
|
|
(-) Deprec. Acum. Vehículos
|
433.726,32
|
331.052,79
|
|
TOTAL ACTIVO
|
551.498,80
|
450.091,96
|
|
PASIVOS CORRIENTE
|
277.099,37
|
159.349,05
|
|
Cuentas por pagar
|
-
|
111.385,00
|
|
IVA por pagar
|
141.803,00
|
13.188,00
|
|
IUE por pagar
|
15.947,00
|
27.608,05
|
|
IT por pagar
|
53.772,86
|
7.168,00
|
|
Aportes patronales por pagar
|
3.770,19
|
-
|
|
Caja de Salud por pagar
|
5.618,76
|
-
|
|
Aportes laborales por pagar
|
7.141,44
|
-
|
|
Sueldos y salarios por pagar
|
49.046,12
|
-
|
|
PASIVOS NO CORRIENTE
|
-
|
60.000,00
|
|
Documento por pagar
|
-
|
60.000,00
|
|
PATRIMONIO
|
274.399,43
|
230.742,91
|
|
Capital Propio
|
37.618,45
|
37.618,45
|
|
Ajuste de Capital
|
|
22.884,43
|
|
Ajuste de Reservas Patrimoniales
|
|
8.852,69
|
|
Resultados Acumulados
|
|
121.403,89
|
|
Resultados de la gestión
|
|
39.983,45
|
|
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO
|
551.498,80
|
450.091,96
|
En la Tabla
2 se
presenta el estado de
resultados para las gestiones 1 y 2. Según
los datos
Tabla 2. Estado
de resultados (en BOB).
contabilizados por la empresa; le empresa no registra las bonificaciones.
|
|
Año 2
|
Año 1
|
|
INGRESOS
|
|
|
|
Ingresos por ventas
|
2.149.828,59
|
1.912.908,30
|
|
Ventas
|
2.110.151,94
|
1.881.607,29
|
|
Ventas Re expresadas
|
39.676,65
|
31.301,01
|
|
COSTO DE MERCADERÍAS VENDIDAS
|
810.196,17
|
1.387.839,47
|
|
Inv. Inicial
|
68.500,00
|
26.450,00
|
|
Compras
|
1.335.083,94
|
1.634.369,47
|
|
(-) Devoluciones sobre compras
|
120.311,43
|
144.823,00
|
|
(-) Descuentos sobre compras
|
224.879,34
|
59.657,00
|
|
Inv. Disponible para la venta
|
1.058.393,17
|
1.456.339,47
|
|
Inv. Final
|
248.197,00
|
68.500,00
|
|
RESULTADOS BRUTOS EN VENTAS
|
1.339.632,42
|
525.068,83
|
|
GASTOS DE OPERACIÓN
|
|
|
|
Gastos de Administración
|
1.064.888,71
|
308.200,86
|
|
Impuestos
|
130.371,15
|
65.944,69
|
|
Impuesto a las transacciones
|
72.763,86
|
65.944,69
|
|
Impuesto a los consumos específicos
|
52.259,29
|
-
|
|
Impuesto a las utilidades de las
empresas
|
5.348,00
|
-
|
|
Reposición de Bienes de
Uso
|
98.145,04
|
92.578,74
|
|
Deprec. Muebles y Enseres
|
2.467,56
|
-
|
|
Deprec. Equipo de Computación
|
4.630,11
|
-
|
|
Deprec. Vehículos
|
91.047,37
|
|
|
RESULTADOS EN OPERACIONES
|
46.227,52
|
58.344,54
|
|
OTROS INGRESOS Y EGRESOS
|
- 9.270,23
|
- 18.361,09
|
|
Diferencia por redondeo
|
1,77
|
-
|
|
Re-expresión de Egresos
|
|
27.447,71
|
|
Ajuste por Inflación y Tenencias de
Bienes
|
- 9.272,00
|
9.086,62
|
|
UTLIDAD NETA IMPONIBLE
|
36.957,29
|
39.983,45
|
|
Impuesto a las utilidades de las
empresas
|
9.239,32
|
9.995,86
|
|
UTILIDAD NETA
|
27.717,97
|
29.987,59
|
Con
base en la información presentada en las Tablas 1 y 2, se analizan los
indicadores de liquidez,
actividad
y rentabilidad.
Tabla
3. Análisis de liquidez, actividad y
rentabilidad
|
Indicador/índice
|
Fórmula
|
Año 2
|
Año 1
|
|
Razón corriente
|
activo corriente /
pasivo corriente
|
1,88
|
2,04
|
|
Prueba ácida
|
(activo corriente –
inventarios) / pasivo corriente
|
0,98
|
1,61
|
|
Rotación de inventarios
|
costo de ventas /
inventario promedio
|
5,12
|
29,23
|
|
Rendimiento sobre la
inversión (ROI)
|
(utilidad neta / activo
total) x 100
|
0,05
|
0,07
|
|
Margen de utilidad
|
(utilidad neta / ventas
netas) * 100
|
0,01
|
0,02
|
|
Rendimiento del
patrimonio (ROE)
|
(utilidad neta /
patrimonio) * 100
|
0,10
|
0,13
|
Los resultados de la Tabla
3 se interpretan de la siguiente manera.
Índices de liquidez: Razón
corriente, la empresa tiene alta
capacidad para cubrir deudas adquiridas
en el corto plazo, en la gestión 1 tuvo
2,04 BOB de activos corrientes (incluidos inventarios) para cubrir 1 BOB de deuda corriente, en la gestión 2 tuvo menos
(1,88 BOB); Prueba ácida, demuestra que la capacidad de la empresa para cubrir sus deudas
excluyendo inventarios es menor. Se deduce que la empresa tiene una alta inversión en inventarios que
pueden llegar a perjudicar el pago de
obligaciones a corto plazo (gestión
2). Asimismo, dentro del activo corriente, en el grupo exigible, está también
incluida la cuenta IUE por compensar
que, si bien favorece en la
compensación de impuestos para cubrir deuda
a corto plazo, no podría convertirse en disponible
en ninguna circunstancia. La empresa necesariamente depende
de sus ventas
para cubrir su deuda a corto plazo.
Índice de actividad: Los
resultados muestran que los inventarios en la gestión 1 rotaron 29.23 veces,
este resultado se interpreta como muy
favorable, la empresa fue capaz de generar
mayores ventas con mayores márgenes de utilidad. En la gestión 2, los inventarios rotaron 5.12 veces,
comparando este resultado con la gestión 1, ha disminuido sustancialmente, debido a que hubo un incremento en la compra de
mercaderías para el cumplimiento de metas y no se generó un incremento de las ventas,
lo que hizo también que el inventario final sea elevado.
Índices de rentabilidad:
ROI, de toda la inversión realizada,
se obtuvo una utilidad neta del 7%
(gestión 1) y 5% (gestión 2); El margen de utilidad es muy bajo por la alta
competencia con otras marcas, la gestión 1 fue 2% y la gestión
2 se redujo a la mitad; ROE, por cada unidad
monetaria que el dueño mantuvo
en la empresa en la gestión 1, generó un rendimiento del 13% sobre
su patrimonio, y en la gestión 2 se obtuvo
un rendimiento del 10%.
Continuando con el
análisis, se “corrigieron” los estados
de resultados (Tabla
4) y los balances
generales (Tabla 5) de ambas gestiones, incorporando contablemente las
bonificaciones que el proveedor
entrega por compras
mayores.
Tabla
4. Balance general considerando
bonificaciones (en BOB).
|
|
Año 2
|
Año 1
|
|
ACTIVO CORRIENTE
|
1.013.638,15
|
945.591,45
|
|
Disponible:
|
104.751,34
|
78.423,00
|
|
Banco M/N
|
104.751,34
|
78.423,00
|
|
Exigible:
|
163.263,05
|
177.608,05
|
|
Cuentas por cobrar
|
150.000,00
|
150.000,00
|
|
IUE por compensar
|
13.263,05
|
27.608,05
|
|
Realizable
|
745.623,76
|
689.560,40
|
|
Inv. De Mercaderías
|
745.623,76
|
689.560,40
|
|
ACTIVO NO CORRIENTE
|
31.825,41
|
125.560,91
|
|
Bienes de Uso:
|
31.825,41
|
125.560,91
|
|
Muebles y Enseres
|
24.675,55
|
23.838,38
|
|
(-) Deprec. Acum. Muebles y Enseres
|
21.691,71
|
18.571,93
|
|
Equipos de computación
|
18.520,45
|
17.892,09
|
|
(-) Deprec. Acum. Equipo de
Computación
|
11.189,43
|
6.336,78
|
|
Vehículos
|
455.236,87
|
439.791,94
|
|
(-) Deprec. Acum. Vehículos
|
433.726,32
|
331.052,79
|
|
TOTAL ACTIVO
|
1.045.463,56
|
1.071.152,36
|
|
PASIVOS CORRIENTE
|
758.081,29
|
761.777,64
|
|
Cuentas por pagar
|
556.832,09
|
713.813,59
|
|
IVA por pagar
|
69.414,83
|
13.188,00
|
|
IUE por pagar
|
12.485,00
|
27.608,05
|
|
IT por pagar
|
53.772,86
|
7.168,00
|
|
Aportes patronales por pagar
|
3.770,19
|
-
|
|
Caja de Salud por pagar
|
5.618,76
|
-
|
|
Aportes laborales por pagar
|
7.141,44
|
-
|
|
Sueldos y salarios por pagar
|
49.046,12
|
-
|
|
PASIVOS NO CORRIENTE
|
-
|
60.000,00
|
|
Documento por pagar
|
-
|
60.000,00
|
|
PATRIMONIO
|
287.382,27
|
249.374,72
|
|
Capital Propio
|
37.618,45
|
37.618,45
|
|
Ajuste de Capital
|
24.205,54
|
22.884,43
|
|
Ajuste de Reservas Patrimoniales
|
9.967,26
|
8.852,69
|
|
Resultados Acumulados
|
165.650,89
|
121.403,89
|
|
Resultados de la gestión
|
49.940,13
|
58.615,26
|
|
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO
|
1.045.463,56
|
1.071.152,36
|
En
la Tabla 5 se presenta el estado de resultados de las gestiones 1 y 2 con la
incorporación de las
bonificaciones.
Tabla
5. Estado de resultados considerando
bonificaciones (en BOB).
|
|
Año 2
|
Año 1
|
|
INGRESOS
|
|
|
|
Ingresos por ventas
|
2.149.828,59
|
1.912.908,30
|
|
Ventas
|
2.110.151,94
|
1.881.607,29
|
|
Ventas Re expresadas
|
39.676,65
|
31.301,01
|
|
COSTO DE MERCADERÍAS VENDIDAS
|
797.213,33
|
1.369.207,66
|
|
Inv. Inicial
|
68.500,00
|
26.450,00
|
|
Compras
|
1.832.510,70
|
2.255.429,87
|
|
(-) Devoluciones sobre compras
|
120.311,43
|
144.823,00
|
|
(-) Descuentos sobre compras
|
224.879,34
|
59.657,00
|
|
Inv. Disponible para la venta
|
12.982,84
|
18.631,81
|
|
Inv. Final
|
1.542.837,09
|
2.058.768,06
|
|
RESULTADOS BRUTOS EN VENTAS
|
745.623,76
|
689.560,40
|
|
GASTOS DE OPERACIÓN
|
1.352.615,26
|
543.700,64
|
|
Gastos de Administración
|
1.064.888,71
|
308.200,86
|
|
Impuestos
|
130.371,15
|
65.944,69
|
|
Impuesto a las transacciones
|
72.763,86
|
65.944,69
|
|
Impuesto a los consumos específicos
|
52.259,29
|
-
|
|
Impuesto a las utilidades de las
empresas
|
5.348,00
|
-
|
|
Reposición de Bienes de
Uso
|
98.145,04
|
92.578,74
|
|
Deprec. Muebles y Enseres
|
2.467,56
|
-
|
|
Deprec. Equipo de Computación
|
4.630,11
|
-
|
|
Deprec. Vehículos
|
91.047,37
|
-
|
|
RESULTADOS EN OPERACIONES
|
59.210,36
|
76.976,35
|
|
OTROS INGRESOS Y EGRESOS
|
- 9.270,23
|
- 18.361,09
|
|
Diferencia por redondeo
|
1,77
|
-
|
|
Re-expresión de Egresos
|
|
27.447,71
|
|
Ajuste por Inflación y Tenencias de
Bienes
|
- 9.272,00
|
9.086,62
|
|
UTLIDAD NETA IMPONIBLE
|
49.940,13
|
58.615,26
|
|
Impuesto a las utilidades de las
empresas
|
12.485,03
|
14.653,82
|
|
UTILIDAD NETA
|
37.455,10
|
43.961,45
|
Con base en la información
presentada en las Tablas 4 y 5, se
analizan los indicadores de liquidez,
actividad y rentabilidad. Nótese que los datos
registran las bonificaciones que la empresa
recibió por cumplimiento de metas durante
estas dos gestiones, es decir, la interpretación es más apropiada y responde a la actividad
real de la empresa.
Tabla
6. Análisis de liquidez, actividad y
rentabilidad (considerando bonificaciones).
|
Indicador/índice
|
Fórmula
|
Año 2
|
Año 1
|
|
Razón corriente
|
activo corriente /
pasivo corriente
|
1,34
|
1,24
|
|
Prueba ácida
|
(activo corriente –
inventarios) / pasivo corriente
|
0,35
|
0,34
|
|
Rotación de inventarios
|
costo de ventas /
inventario promedio
|
1,11
|
3,82
|
|
Rendimiento sobre la
inversión (ROI)
|
(utilidad neta / activo
total) x 100
|
0,04
|
0,04
|
|
Margen de utilidad
|
(utilidad en operaciones
/ ventas) * 100
|
0,017
|
0,023
|
|
Rendimiento del
patrimonio (ROE)
|
(utilidad neta /
patrimonio) * 100
|
0,13
|
0,18
|
Los resultados de la Tabla
6 se interpretan de la siguiente manera.
Índices de liquidez: Razón
corriente, la empresa tiene
capacidad para cubrir deudas adquiridas
en el corto plazo, en la gestión 2 tuvo 1,24 BOB de activos corrientes
(incluidos inventarios) para cubrir 1 BOB de deuda corriente,
en la gestión 1 tuvo 1,34 BOB; La prueba ácida
muestra que, incorporando el registro contable de las bonificaciones, la
empresa tuvo en las gestiones 1 y 2
solamente 0,34 y 0,35 BOB para cubrir
cada 1 BOB de deuda corriente. La empresa
tiene problemas de liquidez y necesariamente depende de sus ventas para cubrir
deuda a corto plazo.
Índice de actividad: Considerando las
características de
los productos que oferta la
empresa y en especial tomando en cuenta que se trata de productos alimenticios,
se afirma que la rotación de
inventarios en ambas gestiones es muy baja.
Índices de rentabilidad: ROI, en ambas
gestiones el rendimiento sobre la inversión es del 4%,
inferior al registrado en la Tabla
3 (sobre todo
en la gestión 1); El margen
de utilidad es ligeramente más bajo al obtenido
según la contabilidad que
realiza la empresa regularmente; según el ROE, por
cada unidad monetaria que el dueño mantuvo
en la empresa en la gestión 1, generó un rendimiento del 18% sobre su patrimonio, y en la gestión 2 se
obtuvo un rendimiento del 13%.
Tabla
7. Análisis de liquidez, actividad y
rentabilidad (comparativo, con y sin bonificaciones).
|
Indicador/índice
|
Según registros de la empresa
|
Corregido
|
|
(incorporando bonificaciones)
|
|
Año 1
|
Año 2
|
Año 1
|
Año 2
|
|
Razón corriente
|
1,88
|
2,04
|
1,34
|
1,24
|
|
Prueba ácida
|
0,98
|
1,61
|
0,35
|
0,34
|
|
Rotación de inventarios
|
5,12
|
29,23
|
1,11
|
3,82
|
|
Rendimiento sobre la
inversión (ROI)
|
0,05
|
0,07
|
0,04
|
0,04
|
|
Margen de utilidad
|
0,01
|
0,02
|
0,017
|
0,023
|
|
Rendimiento del patrimonio
(ROE)
|
0,10
|
0,13
|
0,13
|
0,18
|
En la Tabla 7 se observa
que por el incremento
en compras y el registro de las bonificaciones en especie hay un decremento en los resultados del 0.54 en la
gestión 2, y de 0.80 en la gestión 1. Esta
disminución de los índices se debe a que el pasivo
corriente se incrementa, al incrementarse las compras
de mercadería, además
que se incluye en el registro las
bonificaciones sobre compras. Si bien al incrementar las compras se recibe un
incentivo que es la bonificación en especie que va a disminuir el costo de adquisición, tiene
un efecto negativo ya que dichas compras se las hacen a crédito, lo que aumenta el pasivo corriente.
Al comparar los resultados
de una gestión a otra, hay un
decremento en los índices, debido al incremento en el pasivo
corriente por la obligación
contraída derivada del aumento en compras. En
los dos análisis, ya sea con los datos reales o con considerando
las bonificaciones, la empresa no es
capaz de cubrir sus obligaciones a corto plazo
sin tener que realizar sus inventarios; el aumento en compras no es favorable cuando la empresa adquiere obligaciones por pagar a
corto plazo derivadas de dichas compras.
En relación con la rotación de inventarios, se observa una
disminución del 1% en la gestión 2 y del 3% en la gestión
1. Al considerar este índice
en el análisis se pretender mostrar que, si bien las compras con
incentivos parecen que darán un beneficio extra,
en realidad hacen
que la empresa llegue a acumular mercadería en almacenes. Si la empresa paralelamente no incrementa sus ventas,
lo que logrará es que haya una baja rotación
de inventarios como se muestra
en la Tabla 7; en corrección no se afectó la partida de ingresos para mostrar
el comportamiento de los estados financieros
con una acumulación de mercadería a consecuencia de las compras
y de la mercadería extra que llega como bonificación.
Los resultados del
rendimiento sobre la inversión
muestran una disminución en la gestión 2
del 1% y en la gestión 1 del 3%. Aunque la
utilidad neta se incrementa en el segundo
análisis, debido a las bonificaciones en especie, el activo
total también se incrementa por las existencias en
inventarios y esto es lo que provoca
la disminución en el índice. Por consiguiente, no es suficiente que se obtenga
la mercadería a un menor
precio como sucede al recibir
la bonificación en especie, sino
que la empresa debe considerar otros aspectos como
las ventas, la disminución de costos de
almacenaje, costo del pedido, transporte de la
mercadería y la disminución de gastos operativos, para tener un mejor
rendimiento sobre la inversión.
Contrariamente a los anteriores índices, en el margen
neto de utilidad, se muestra resultados positivos con el incremento
en las compras y
el registro de las bonificaciones, esto se debe
a que las variables que considera el índice son
variables del estado de resultados, que no están
influidas por otros aspectos que se presentan en
el balance general. Independientemente de lo
mencionado en el párrafo anterior, se puede decir
que los márgenes de utilidad
de la empresa son relativamente bajos. Al analizar solo
el estado de resultados, se ve
que al incrementar las compras y acceder a la bonificación en especie,
existe un beneficio ya que la utilidad neta también se
incrementa de 36 957.29 BOB
a 49 940.13 BOB. En
la gestión 2, y en la gestión 1 de 39 983.45 BOB a 58 615.26 BOB. Este incremento en la
utilidad neta proviene de las bonificaciones en especie, ya que estas al registrarse, disminuyen el costo de adquisición y por ende el costo de ventas.
CONCLUSIONES
Entre las gestiones de
análisis 1 y 2 la empresa tuvo un crecimiento considerable
atribuible, principalmente, a la buena aceptación del producto en el
mercado local, mismo que se ve
perjudicado por la falta de planificación y un gestión de inventarios que
carece de control riguroso. De la
misma manera, se advierte necesidad primordial en implementar prácticas de
planificación respecto a compras de
mercadería para evitar sobre acumulación y sobreinversión que afecte la
liquidez de la empresa. La empresa depende necesariamente del incremento en venta de productos para conseguir
equilibrio entre la inversión en
inventarios, mejores rendimientos y
liquidez, que posibilite el cumplimiento de sus
obligaciones a corto plazo.
Asimismo, tiene un margen
de utilidad muy bajo (inferior a la tasa pasiva otorgada
a depósitos a plazo fijo), ya que el producto que se oferta
es de consumo masivo y se comercializa en un mercado altamente competitivo, esto
permite tener márgenes de utilidad
reducidos. Los rendimientos sobre la
inversión son relativamente bajos, esto es
parcialmente causa del excesivo gasto de operaciones
que tiene la empresa, que hace que la
utilidad neta se vea disminuida.
Tomando en cuenta los análisis realizados, se concluye que la
empresa no se encuentra en una situación financiera saludable, su pasivo
superaba el patrimonio. A pesar de ello se hizo el análisis de índices
correspondientes para determinar si realmente
las compras realizadas para hacerse acreedor
de incentivos o bonificaciones en especie,
beneficiaba o no a la empresa. Se puede decir entonces que considerar las
bonificaciones sobre compras tienen un efecto positivo, al ser registrada la mercadería como bonificación provoca que el costo de
adquisición y de ventas de los productos bajen y por consiguiente suba la
utilidad neta. Sin embargo, se debe considerar que realizar compras mayores con
bonificaciones puede generar pasivos a corto plazo que, de no lograr un incremento planificado en
ventas, derivarán en problemas de liquidez.
REFERENCIAS
Acevedo, J. y Gómez,
M. (2001)
Gestión de
Inventarios, Habana: Editorial ISPJAE
Ballou, R. H. (2004) Logística: administración de la cadena
de suministro (5ª.
Ed.). México: Pearson Prentice Hall
Castillo, G. (2005).
Propuesta de política de inventarios
para productos “A” de la empresa REFA Mexicana
S.A. de C.V., Tesis. Universidad de las Américas, Puebla
Eppen, G.D., Gould, F. J., Schmidt, C.P., Moore, J.
H. y Weatherford, L. R. (2000) Investigación
de operaciones en la ciencia administrativa. México: Pearson Prentice Hall
Ferrín, G. A. (2007)
Gestión de stocks
en la logística de almacenes. Madrid: Fund. Confemetal Editorial
Gallagher, Ch. A. y
Watson, H. J. (2005) Métodos cuantitativos para la toma de decisiones en
administración. México: McGraw-Hill
Gil, A. A. (2004)
Introducción al análisis financiero
(3ª. ed.) España: Editorial Club Universitario
González, G. J. I.,
Morini, M. S. y Do Nascimento, E. (2002)
Control y gestión del área comercial y de producción de la PYME. España: Netbiblo
Jaramillo, G. J. S., & Bohórquez, J. A. R. (2008). La motivación
en equipos de ventas. Directivos Universidad EAFIT, 31
Muller, M. (2005)
Fundamentos de administración de inventarios. Colombia: Editorial Norma.
Perdomo, M. A. (2004)
Fundamentos de control interno. México: Cengage Learning Editores
Rizzo Mendoza,
A. A., & Vélez Montesdeoca, J. D. (2018). Análisis y optimización de procesos de inventario en las empresas
textiles de Guayaquil. Caso
de estudio Distribuidora Esprit SA (Bachelor’s thesis, Universidad de Guayaquil
Facutad de Ciencias Administrativas)